O CARGO PÚBLICO E AS VANTAGENS PESSOAIS

                            A fórmula básica para evitar que elejamos candidatos corruptos a cargos públicos eletivos é dada, de forma geral, como: eleitor, fique atento sobre o passado do seu candidato, não aceite as maquiagens, coisas próprias de candidatos em disputas eleitorais...

                            Ora, não só a política, como qualquer outra atividade humana, são eivadas do poder simbólico. A rigor, em termos ontológicos, qualquer atividade humana é política. Na verdade, o “diabo” aparece sob várias roupagens. O discernimento político não comporta apenas o decorar de certas regrinhas, já que elas próprias mudam constantemente.

                                      Em que pese as constantes notícias de corrupção no poder público, não há dúvida quanto ao nível das disputas eleitorais, que tem melhorado muito nos últimos anos. Contudo, jamais deixaremos de ser vítimas das maquiagens eleitorais. O que pode acontecer, na melhor das hipóteses, e que tem acontecido, é a melhora no nível das maquiagens dos homens públicos.

                            O sociólogo americano Irving Goffman colocou que o ser humano dramatiza diuturnamente o seu cotidiano. Se existe uma autenticidade no ser humano, a mesma é dada quando há pequenos descuidos. Ou seja, quando esquecemos o “script” ou quando perdemos o autocontrole. Portanto, o espaço para manobras na política é infinito.

                            Ao longo da história, os casos de corrupções envolvendo os governos municipais, estaduais e federais vêm demonstrar, seguindo as regrinhas de comportamento político, que de duas, uma: ou o eleitor é muito burro ou os candidatos e, hoje, vereadores, deputados, prefeitos, governadores e presidente da República, são muito espertos. Vejo que nem uma e nem outra tem cabimento. Ambos, eleitores e candidatos, são pessoas envolvidas na rede de relações sociais em que a margem de manobra, dada pelo viés da realidade a que estamos submetidos, propicia tal fato. As relações humanas, como já colocadas, estão inseridas numa pré-relação em que o caráter confiança é uma condição fundamental. A antiga “pegadinha do Faustão”, o programa “Chaves” e “Chapolim” demonstram o quanto as relações humanas estão envoltas num simbolismo pré-concebido. Quando assistimos a tais programas, ficamos atônitos com tanta “burrice”. Pois é.... são essas “burrices” que fazemos cotidianamente, como autômatos, e sem perceber. Remédios contra elas não existem. Fazem parte das petrificadas relações sociais internalizadas por todos os seres humanos. Do contrário, ficaríamos loucos totalmente se precisássemos raciocinar sobre cada ato que realizamos no nosso cotidiano

                            O candidato, quando em campanha, usa e abusa desse simbolismo.. A propósito, Benito Mussolini ficava horas e horas em frente ao espelho treinando os trejeitos que seriam aplicados mais tarde. O candidato, nesse sentido, precisa apenas captar o que a multidão anseia. A multidão, por sua vez, como uma massa levada por correntes de influência, anseia por certas respostas. A interação entre ambos é apenas uma questão de competência dialógica. A “massa”, como muitos colocam, é manobrável.

                            O desenvolvimento do liberalismo trouxe até nós uma visão de mundo que está alicerçada no individualismo. O grande problema é que a “cultura” do associativismo não tem sido capaz de estancar o avanço do individualismo. O resultado é um híbrido de associativismo e individualismo. Nessas condições, ao sujeito cabe apenas a competência de utilizar ambas as visões de mundo como melhor lhe aprouver.

                            Voltando ao caso da corrupção governamental, não há como não ficarmos estarrecidos com a relação promíscua entre o público e o privado. Maria Sylvia de Carvalho  Franco, num magnífico trabalho denominado “homens livres na ordem escravocrata” já colocava que no Brasil temos a maior dificuldade em separar o público do privado. Esses senhores acusados de lesar o erário público em proveito próprio se candidataram aos cargos públicos eletivos com uma única finalidade: tirar o máximo proveito próprio. Contudo, quando candidatos, pregavam o bem comum. Numa palavra, são verdadeiros artistas na tarefa de misturar o individualismo manifesto com a pregação latente associativista. O que está em jogo são centenas de milhares de reais que tomam caminho diferente do devido. Mas... por que fazem isso?

                            O caminho que os leva ao centro do poder político é dotado de toda uma sistemática de compromissos. Ninguém se elege sem ter compromissos com grupos, pessoas... Uma vez no poder, a primeira coisa é passar a saldar os compromissos e, de quebra, fazer uma caixinha para a próxima campanha. Como a máquina pública é extremamente complexa, ou seja, há repartições para tudo; como para viver em sociedade é preciso ter confiança no outro, há todo um caminho propício para prosperar a corrupção. A legislação também colabora: o crime de “colarinho branco” ainda não começou a ser punido tal qual deveria. Resultado, o crime acaba compensando, a despeito das frases moralistas.

                            Culpar apenas os sujeitos envolvidos nessa trama, e muitas outras a que estamos submetidos cotidianamente, é apenas uma forma de nos eximirmos do processo social puro e simples. Esses sujeitos estão, também, envolvidos nas relações sociais cristalizadas de uma nação em que a cidadania caminha lentamente. Eles não são alienígenas de um planeta do mal. São oriundos de nosso meio social e, todos nós, de uma forma ou de outra, temos uma parcela de culpa nessa orgia do dinheiro público. Criticar os políticos como agentes do mal, usurpadores do erário público, como enganadores... é apenas uma forma de ingenuidade ou um simples desabafo... Numa palavra, desconhecimento das interações sociais reais.

                            Esses sujeitos só agem assim porque os mecanismos de controle de nossa sociedade são frouxos. É bem verdade que nos países considerados de primeiro mundo há, também, corrupção. Entretanto, os mecanismos de controle nessas sociedades são mais eficazes. Como exemplo, dentre outros, tivemos a prisão do megaespeculador que quebrou o Banco Barings em 1997. No Brasil, os especuladores, que quebram Banco, andam à solta, vide caso das quebras de Bancos, como o Econômico, Nacional... Outro dia, num acinte ao nosso raciocínio, Sílvio Santos ficou falido num dia devido à quebra do seu banco Panamericano e a penhora de seus bens para garantia do rombo e rapidamente já tinha recuperado todo o seu patrimônio penhorado. Parece conto de fadas, mas não o é... São caminhos tortuosos que a política para banqueiros propicia. E, o pior, nenhum sindicato, jornal, enfatizou devidamente esse fato escabroso do sistema financeiro brasileiro. O prejuízo de mais de 2 bilhões de dólares foi “socializado”...

                            As mudanças sociais em “condições consideradas normais de temperatura e pressão” são lentas. O problema é que, dada o pouco tempo de vida do ser humano em relação à possibilidade de ver a cristalização das mudanças sociais, há uma pressa, às vezes, descomedida em relação à exigência de mudanças sociais. Esse fator de lentidão se dá, entre outras coisas, para que consigamos internalizar os novos códigos sociais.

                            Se existe uma máfia de homens públicos que procuram criar dificuldades para o cidadão para, posteriormente, vender facilidades, se o “hobbesianismo social”, segundo Wanderley Guilherme dos Santos, é uma característica, no aspecto geral, de nossa sociedade, a única saída é o constante trabalho em prol da inserção dos aspectos ligados à cidadania no nosso cotidiano. O resto é discurso de salvador da pátria, de ditador de plantão ou de milenarista.

Luiz Fernando da Silva